urn:CNML:chinareviewnews.com:20080104:100534293:1 chinareviewnews.com 20080104 100534293 1 Usable 中央日報：再論國民黨為什麼要拒領公投票 cn 20080104 <a href="/">首頁</a> -&gt;&gt; <a href='../msgOutline.jsp?coluid=7'>中評電訊</a> 國民黨；拒領公投票； <a href="..//spec/99" target="_blank">臺灣「立委」選舉</a> 　　中評社香港1月4日電／台灣中央日報網路報今日刊登社評指出，自從民進黨決定再度以公投來綁“立委”與“總統”大選時，其實就已註定了這兩場選舉將是議題錯焦的選舉。所謂議題錯焦，是指“立委”或“總統”大選應該以民生或經濟議題為導向，結果卻變成一階段與二階段的技術爭議。為了因應民進黨的公投綁大選，國民黨也提出了對案，包括反貪腐公投以及返聯公投。然而，由於一階段與二階段的爭議已引起社會的疑慮，國民黨也認為民進黨不只是藉公投綁大選，甚至是要公投亂大選、公投毀大選，因此日前國民黨中常會做出了拒領公投票的決議。

　　對於國民黨拒領公投票的決議，在謝長廷陣營服務的台大教授林向愷卻批評國民黨是把公投當成工具，因為國民黨自己也提出了公投案，現在又呼籲拒領公投票，前後矛盾。林向愷的說法不無道理，但民進黨的公投綁大選難道不是把公投也當成工具嗎？林向愷又不知如何面對自己的學術良知？

　　社評說，我們支持拒領公投票，不是因為國民黨的呼籲，而是因為兩個政黨都把公投當成了工具。從公投的設計原理來講，它是一種直接民權的行使，用以彌補代議政治的不足。因此，公投的議題應是政府當為而不為，或政府不當為而為時，人民可以透過公投的制度來制衡政府。又或者是某一議題具有極大的爭議性，代議機構無法決議而交由人民直接來決定。在某些內閣制國家，行政機構也可以發動公投以制衡立法機關。

　　因此，由公投的內容來看，不論是二００四年的防禦性公投或者是今年的四大公投：入聯公投、返聯公投、討黨產公投、或反貪腐公投，都沒有必要性可言，都不符合前述公投制度的設計原理。不論入聯、返聯，政府都已經在做，將來國民黨執政了，也會繼續做，公投過不過根本不會有任何影響。至於反貪腐公投，其實也不需要公投，因為國民黨執政之後，也是可以立即立法來執行，更何況又有那些民眾會反對反貪腐呢！

　　社評指出，我們要強調的重點是，兩大黨把公投工具化，其實是對公投制度的傷害，或者說破壞了公投在民眾心目中的形象。任何一項民主制度的鞏固，都有賴朝野政治人物的努力，在民眾心目中建立制度的神聖性，才能使這項制度發揮解決衝突機制的功能。現在，公投不但沒有解決衝突機制的功能，反而成為衝突的來源，請問，這種制度在民眾心目中的份量又有多重？

　　公投的重點是公民獨立自主的意識，現在各政黨反而用公投來綁架民眾，這是對公民獨立自主意識的一種侮辱。我們是基於這樣的理由與立場，拒絕公投，拒領公投票。國民黨決定要拒領公投票，至少代表國民黨尚有反省之心與能力，而民進黨一意孤行，反而更凸顯其把公投工具化的企圖。

　　拒領公投票，因為我們拒當政黨的奴隸；拒領公投票，因為我們要政黨知道，別再把人民當儍子了。